Ma contribution consistera à proposer un exercice de rhétorique amusant et parfois même heuristique.
Si la proposition est
« Eva Joly n’est pas une bonne candidate car son appartenance à la pensée écologique n’est pas légitime » l’exercice consistera à inverser les propositions et en analyser le résultat
Donc
Eva Joly est une bonne candidate, la pensée écologique n’est pas légitime
Que Eva Joly soit la candidate qui rapportera le plus de voix a la sensibilité écologique, cela semble probable, elle est courageuse, tenace, honnête, elle à toute ces qualités sans être une innocente, elle connait parfaitement le monde que nous combattons. Comme elle le dit si bien, elle « l’a mis en examen »
Pas si mal pour une organisation qui auparavant était représentée par Dominique Voynet
Second terme de la proposition
L’écologie n’est pas légitime
En 2010 que pouvons nous dire de l’écologie ?
– Est-ce le courant de pensée qui à travers ses pionniers prédisait la fin du monde en l’an 2000 ? (ces fameux Cassandre ont dans le même temps vu leur espérance de vie très heureusement augmenter de 10 ans environ, sans que cela leur pose la moindre question)
– Est-ce cette organisation où d’anciens adeptes de la révolution ont trouvé un lieu pour continuer à pérorer sans se rendre compte de la faillite (heureusement) de leur idéologie ?
– Ou bien le salmigondis « new age » où les adeptes de la non pensée aiment se retrouver.
Que conclure ? Peut être l’exemple Brésilien pourrait nous éclairer : il est certain que la candidate qui représente l’écologie n’est pas ma tasse de thé, mais avec 20% des voix pour l’écologie les partisans brésilien du développement à tout prix vont avoir de gros soucis.
Gabriel Peynichou
